月度归档:2012年04月

刘荻在崩溃的边缘

2012年4月28日

刘荻@liudimouse

珍珠和刘沙沙虽然神经病,不过有些事只有神经病才干得出来

刘荻@liudimouse

维稳时间长了,机器难免会失灵。人会松懈大意,还会产生同情心,各部门之间的协调配合也越来越差劲,出事是早晚的事。

刘荻@liudimouse

这件事暴露出来党不是啥高效维稳机器,就是由一帮傻逼组成的一漏洞百出运转不灵的系统,连官僚体制能够达到的高效率都无法达到

刘荻 ‏ @liudimouse

有时候干活人多还不如人少,因为责任分散,大家都觉得反正自己不干别人也会干。

刘荻 ‏ @liudimouse

俺坚决认为这件事就是看守麻痹大意、系统运转不灵的结果,跟别人都没关系。

刘荻 ‏ @liudimouse

党再爆点薄案惊天内幕来转移陈光诚事件的注意力好了

刘荻 ‏ @liudimouse

陈光诚在使馆天天放视频出来就牛逼了

刘荻 ‏ @liudimouse

反革命分子们没事去超市捏方便面玩吧

刘荻 ‏ @liudimouse

方滨兴不负责GFW了?

我看过很多演员 家宝有勇有诚何来影帝之嫌?!

沙叶新

温的言说,我被打动了,两眼润湿……我不相信他是做戏,我是编剧,看过无数的戏,接触过众多演员;我能看穿演员在表演时,甚麽是真情,甚麽是假意。

去年,二○一一年十二月二十四日,我写了篇《可喜的二 ○一一年》,我说:「明年十八大之前,还会有博弈,还会有意想不到的险棋和臭棋,但也一定会有精彩好棋。」又说:「愉快地送走可喜的二○一一年,期待二○一二年会有更为可喜的大变局!」果不其然,今年二月起,中国这盘棋就冷不丁地相继出现险棋、臭棋、精彩好棋,构成了今年的特大变局。且看:

开局拍案惊奇奸雄倒台贤臣得势

二月六日,重庆公安局长、打黑英雄王立军(专题)逃亡,溜进美领馆,寻求政治庇护。举世震惊,是为险棋。致使中南海惊涛拍岸,也导致总书记的「锦涛拍案」。今年开局惊险如此,日后险象怎不环生!

三月九日,薄熙来(专题)在重庆人大代表团的放日上,为打黑和唱红辩解,为自己和妻子闢谣,以攻为守,强做镇静,并隔山炮打胡锦涛。这看似狠棋而实为臭棋,如今薄的车马炮逐一被吃,输定了。

三月十四日,温家宝召开人大记者招待会,眼看行将平静收场,温突然回马一枪,命薄「反思」,既反制薄对胡的逼宫,又直刺渝界的九宫;翌日,李源潮过界,迅雷不及掩耳,驱薄下马。连着两棋,精彩纷呈。

俗话说,「观棋不语真君子」,但政治博弈,事关国家大局,怎能不问,怎可不语?三月十五日,我在新浪微博上发表议论,表明态度。我说:

「薄浮华儇薄,温忠厚温仁;薄鼻孔朝天,温怅望星辰。薄野心勃勃,温忧心忡忡;薄复辟文革,温政改坚忍;薄为奸雄,温乃贤臣……」

微博发出后,颇多评论。支持者众多,反对者亦伙。对薄,人说我投机,落井投石,我说两年之前李庄案发后,薄正高唱红歌,红得发紫,毫无落井之势,我便多次对他投石,声称他必将倒台,果然。

对温,人说我因温现已得势,我才大拍马屁。其实我早在五年前就在香港发表挺温演讲,题为《我在香港学习温家宝同志的讲话》,题目特肉麻,是我故意为之。所幸演讲反响尚好,颇得人心。五年来,儘管政治气候忽冷忽热,时有变化,但我挺温的温度不变,始终保持恆温。

惜温的面目和善眼常含泪

我为何挺温?是阿附?是拜尘?是献媚?是唬人?我只说了简单的三点原因,都浅俗不伦,甚至可笑:

一是因为温面目和善。我虽非相士,但我相信「相由心生」,相信人的面貌是人的内心的外化,人的性格品质常常外溢于人的面容;尤其是眼睛,西谚也说眼睛是灵魂的窗户。可见中外同理。

温面貌端方,虽不能说慈眉善目,倒也低眉顺目,从未横眉竖目,从未咄咄逼人。尤其拿他和他的某几位高层同僚相比,更显得他的仪表比较顺眼,比较亲和,不会对他存有戒心,也不会敬鬼神而远之。

秦始皇性格暴戾,长相怪异,《史记》说他「蜂准(鼻)、鸱目、挚鸟膺(胸)、豺声、少恩而虎狼心。」王莽恶行累累,其貌如兽,《汉书》说他「短颐、露眼、赤睛、虎吻、豺狼之声、能食人。」再如德国的希特勒、北大的某教授、就不用说了。

我喜欢的面相主要不是指面如凝脂、艳如桃李之类的漂亮、美丽,主要是指「精气神」——精神、气质、神态,这对政治人物格外重要,读者不妨「察『颜』观色」地观察一下中外政坛上的那些风云人物,相信很有意思。

二是因为温眼常含泪,他是世界少有的、至少是中国最爱哭的总理。有恻隐之心的人,才会热泪盈眶。《我在香港学习温家宝同志的讲话》一文中,我专门讲到温的哭,举有很多例子,不再赘述。

需要补充的是,当今中国社会极为冷酷和麻木,跌倒无人扶,溺水无人救;有些人连放毒和杀人都不眨眼,怎麽可能期望在他们的眼眶裡流出一滴对弱势群体、对鳏寡孤独等亟待关怀和援助的人们流下同情之泪?如今从上到下的各级当政者,虽非全部,但多数都汲汲于争权夺利,都沉湎于花天酒地;他们连救灾款都敢贪污,连慈善金都敢消费,灵魂已朽,精神已烂,他们何来恻隐之心,何来同情之泪!

拿温和他的某些同僚们相比,更是极为难得,极为稀罕。需知官场本是情感的沙漠,是从不讲感情,也根本没有感情;既无真情的笑,也无真情的泪;都像沙漠一样乾涸无水。而今在这沙漠裡居然经常会有温的泪水,这难道不是官场异闻?不是政坛奇迹?像温这样的真情泪水,哪怕只有一滴,也赛过涌泉,应予珍惜!

腹有诗书人自华 恻隐之心最可贵

三是因为温腹有诗书。历代总理,文采如温者几希。举凡他的报告、讲话,无一无诗无文,这次他在人代会的答记者问,也是文采斐然,所引诗文,脱口而出,准确精闢而饱含情感。我是大学中文系毕业,还在戏剧学院做过研究生,对文学艺术、古典文化,并不陌生。但温的腹笥之厚、读书之专、不得不令我敬佩。这次他所引的古典诗文如:「守职而不废,处义而不回」,出自《素书》;「入则恳恳以尽忠,出则谦谦以自悔」,出自元代张养浩,都是难见之书,少见之文,我都未曾读过。

腹有诗书人自华。「华」指的是有文采,有光彩;更重要的则是有教养,有品格。一般来说,尤其今日,受过古典诗文熏陶的人,大多不坏;即便坏,也不会极坏,这是因为古典诗文充满了人文情怀和道德教诲。长期浸染其中,当然会受到良好的影响。

在这次两会上,还有一人在答记者问时引用「诗」:「敢同恶魔争天下,不向霸王让寸分。」引用者为薄熙来。这两句姑且叫做诗的口号或者誓词,曾风行于文革,为红卫兵和造反派在武斗、在夺权、在破四旧、在批黑帮 、在打砸抢、在斗批改时最常引用,最常呼喊;呼者咆哮,闻者丧胆。这两句「诗」已成为文革的重要符号。万万没想到,薄这位当年的红卫兵居然又加以引用,是无心,还是故意?是因为文革情结过深而自然流露,还是真的觊觎高位而想「争天下」!

再拿此两句文革诗句与温所引的古典诗文相比,品味各异,愈加显现出这两位引用者的人文素养之有无,以及思想情怀之高低。

对一个政治家,当然不应只以相貌、眼泪,文采来品评。希特勒会绘画、汪精卫善作诗、列宁爱下棋、康生好书法,他们都有一定的文化素养;只是无一人能如温一样三者兼而有之,不是缺二,便是缺一,而且缺的都是眼泪 (恻隐之心),这是三者最为重要的,最为根本的;否则他们如何做公僕?怎麽为人民?所以他们在历史上都无正面地位。

温的言说有勇有诚何来演戏之嫌?

我知道评定一个国家首脑,主要是看他的作为,看他的政绩。有种议论非常普遍,都说温的政绩不显,毫无作为。可是在这样畸形的体制下,温能有甚麽作为?非不为也,而是不能为也。需知,当今高层的政治格局,既各自为政,又相互抱团;而温孤立无援、无背景、无后台、居少数、受肘制;虽排名第三,也难能为事;同僚们既不能与他同心协力,他也不能沆瀣一气。他始终处于两难之间,只能默默等待时机,只能在夹缝中创造条件;况且他还要在你死我活的险恶的政治环境中保护自己,避免无谓之牺牲;甚至他为此还不得不做出某些妥协和让步,以求在时机成熟和环境正常时,求得他的最后一逞。我们应该理解他的困境和苦心,同时也不能低估这位平民出身的三朝元老的政治智慧和政治勇气。他一定会有作为的。

亦有人专门说他光说不做,是演员、是「影帝」。我要问:一、他说了甚麽?说的是民主、自由、法制、人权,说的是普世价值,是政治改革。他说的对吗?你赞同吗?既然对,就应该支持。我再问:二、中央裡有几个像温这样说过?像温这样呐喊过?难道不应该珍惜这样的声音吗?不应该多加保护吗?我还要问:三、这些话在这个新闻被封锁、言论不自由的政治环境裡,一而再、再而三的说出来;即便遭到删改、封锁,甚至打击、批判,仍旧反覆地竭力地拼命说,这容易吗?没风险吗?不需要勇气吗?在这种高压下的「说」,不也是一种「做」吗?是别人做不到的更加艰难的一种「做」吗?怎能嗤之以鼻,视为作秀,看作做戏,这公平吗?有良知吗?

我相信,世界上任何一个国家的首脑在记者招待会上,在回答了许多严肃、重要的问题时,还会像温一样坦诚地、如此悲哀地谈到自己,会出现这样的声音,他说:

「在我担任总理期间,确实谣诼不断,我虽然不为所动,但是心裡也不免感到有些痛苦。这种痛苦不是『信而见疑、忠而被谤』的痛苦,而是我独立的人格不为人们所理解,因而我对社会感到有点忧虑。我将坚持『人言不足恤』的勇气,义无反顾地继续奋斗。」

不长的几句话,竟然被「谣诼」「痛苦」「见疑」「被谤」「人格不为人们理解」「忧虑」等这些忧伤的词句塞满,剖心露腹,毫无掩饰。这是世界记者招待会上所无的政府首脑极为痛苦的内心独白,这在官话套话充斥的中国的政坛更无所见。

我坦诚的说,我被打动了,我想起了《离骚》,我两眼润湿了……我不相信他是做戏,我是编剧,看过无数的戏,接触过众多演员;我能看穿演员在表演时,甚麽是真情,甚麽是假意。

制服薄熙来阻止左派上台杀人

由于去年已初见端倪的党内矛盾公开化,造成了一些政治空隙,又由于今年二月王立军(专题)的突发事件所带来意想不到的机遇,还由于温的总理只剩一年任期,有着时不我待的紧逼,终于使他挺身而出,与胡习等联手,做了一件震惊世界的大事:制服薄熙来,使之出局。从此谁还说温光说不做?谁还能说他影帝?温家宝行动了,做了;而且做得漂亮,有力,充分体现了温的政治智慧和政治勇气!

近来温还在说,说为六四平反,为赵紫阳昭雪,为法轮功恢复名誉……他还在做,做他前任所没做、也不敢做的事!虽然还有反覆,还有变局,但我满怀期望,因为我相信温的诺言:「我将坚持『人言不足恤』的勇气,义无反顾地继续奋斗!」

目前已做的让薄熙来的出局一事,具有极大的政治意义,它揭穿了复辟「文革」的阴谋,阻止了左派上台的可能。

文革复辟,左派上台,是中国最大的危险,最大的灾难,且不说会造成政治黑暗、经济崩溃、社会溷乱、人民痛苦这些历史倒退,这是一个必然的逐渐演变的过程。而文革复辟、左派上台之后立即可以采取行动的便是消灭政敌,就是杀人!

在左派的舆论阵地「乌有之乡」的网页上,早就将他们认为的「右派」数十人弔在绞刑架上,我也有此被弔的荣幸。据余杰透露,安全部门打算在局势有变之际,将全国两百多名的自由派知识分子活埋,我也有幸名列其中。去年他们还准备在全国徵集签名,集体上书全国人大,要求恢复早已废弃了的《整治汉奸条例》。如今他们把所有反对他们的,赞同普世价值的,主张民主政治的,都视为汉奸。到他们变天之日,就可以汉奸罪名随意屠杀反对他们的人。而且一定会像「文革」一样祸及无辜平民,株连你我他!

这绝对不是耸人听闻。左派上台一定会杀人。几十年来,毛泽东在肃反、镇反的运动中、邓小平在六四事件中,哪一个不是大规模杀人?他们是左派的领袖。在文革中杀老师的、杀亲友的、杀地、富、反、坏、右的,哪个不是红卫兵或造反派中的极左派?左派上台,今后也会杀人。网上传言,王立军(专题)揭露薄熙来,说薄上台准备牺牲五十万人,也是要杀人。我虽不信,但也不得不警惕,薄不是以打黑为名,已经在重庆杀人了吗?

为防止「文革」复辟,悲剧重演,当务之急,急中之急,一是全力支持温家宝等党内民主派,加快政治体制改革,以民主和法制,来扑灭复辟文革的鬼火。二是尊重极左派的合法权利,保护他们的言论自由和参与民主竞选,但要高度警惕薄熙来之类的极左派以政变的暴力手段非法上台,要儘快夺下他们手中的刀,不许他们杀人!

(二○一二年三月三十日‧上海)

诺奖出台与自由转向——解析刘氏得奖的是是非非

刘自立

發表時間:10/14/2010

今年诺贝尔和平奖颁发给刘氏,举世欢腾,宛如节庆。笔者对此狂热不敢苟同,却非常赞赏人们指鹿为马,废一举三之据——得奖语境的内涵,被解释成为这个奖,是给全中国人民、尤其是民主人士的——这样,从逻辑上推断,这里,出现了分析此事的模糊空间。

得奖的再一个意含,解释成为此奖会推动和延展整个中国的民主事业,且包含了他的非暴力路径及其策略;此奖事件因果倒置——不是因为事业,策略和可能性而得奖,是因为得奖,引发一切的开始,并期待产生某种同样原因不明的效果——这几乎是一种喜剧效应。这个解读也独具中国特色。

解构主义哲学的背景框架,正是因为他取消背景的合理性而采纳相对主义;刘氏策略和人格的结构,就是这一非结构、解构特点体现;这个“玫瑰不是玫瑰”(德理达语)、“太阳在北极不是升起东方”(乔木斯基语)和辩证逻辑——得奖的(存在)就是合理的——这个结局,使得很多异议人士张口结舌,瞠目以待,因为他们不知道如何对待多数人的一面倒肯定和夸赞。

整个中国民主进程的进退,也随之出现结构和解构的双重危机;一种普遍狂欢过后出现的、本来就是和解派占到多数的所谓民运,会因为刘氏得奖,而变成真正的绥靖主义潮流、一发不可收拾;所谓激进和温和的派系斗争,会转化成为要共产党,还是不要之之斗争;从而使得原来十分清楚的概念倒退如兹。

一种世界性资本沆瀣中国体制的深层次演进,居然会随着世界新闻焦点的诺奖、人权、民主鼓呼,而形成与共共治的默契和悖论,且在中国产生百年以来的常识性和普世性价值之间,横加一道障碍;一个抽象肯定,实质釜底抽薪的险恶策略正在躁动母腹,怪胎将生,历史重演——正像当年所有的1949,1966,1989和2008那样,普世价值在转变和转调中,大不幸,演化为中国的宿命和中国的悲剧;国人不得不接受西方和尼克松们在三年饥饿和文革涂炭乃及六四流血牺牲以后,中美勾结之事实。

凡此种种,现在又在故伎重演,登堂入室。如果中国历史没有更大的智慧和更大的愚蠢来互相博弈,好像上帝和盘谷开天建世的艺术,就没有显得那么高深;于是,考验诸方智慧的时刻现在正式来临。我们期望真正的少数派,在此民运式微,模糊,退却,而温改派,绥靖派和解派高唱凯歌,准备打道回府的时刻,有反面的声音出来,以澄清事实,说明真相。

虽然,历史总是要被嘲弄;人们总是要被戏谑的;但是,如果人意通天,天道也许还是会负荷人意,改变挫折、复回正道的。

但愿人们僭越刘氏局限的善良愿望,会随着时间的演进,真的变成现实。

也但愿,一切善良的误读和愿景,会出现曲径通幽的美景。

真善美的常识解读,现在多了一个作假也善良的假元素,出来加入政治行列;而无敌说的政治手段,据说可以回到宗教原教旨主义操作。

凡此种种,“践元后於翚翟,陷吾君於聚麀”;使人目眩。

于是,为此目的,我们笔走龙蛇给予一个抛砖引玉之说法,如下。

我们的提法是,上述模糊的空间,即:刘和人们、争取民主之国人斗士这两者之间,必须有明确的,并不含糊的,更加清晰的厘清。这个分析的首要观念是,即便在大局和方向上,刘,并未阻止这样的民主进程,但是,他的策略和我们称之为刘氏机会主义和马基雅维利主义的人格观和世界观,正在给这个民主演变一个很大的误导。刘对中国政局之观点和他对政权性质的辩护,几乎和西人马基雅维利一面献策君主,一面解析共和,如出一辙;在解释宗教超验道德律无法作为的时候,马基反超验的经验主义、实用主义政治策略于是开始展现——这直接关乎到刘氏策略和普世价值之间的转换与混淆。让我们稍稍浏览之——

“一个人如果想要让自己的行为完全符合美德的标准,那么当他置身于那些邪恶的人当中,很快就会遭到毁灭。”(补充:如果想要成功,就要摒弃这样的美德,检讨六四,配合官方,反对原始正义,主张非政治化维权,纳高智晟为程序审判,云云。)

“我们依稀可以看到这么一条定律:即人若不受安抚,便待以被灭;人们往往会因为受到小小的伤害而燃起复仇之火,却不能因为自己受到毁灭性的伤害而从事复仇。因此,我们一旦欲加害于人,一定要害到使其无法翻身的地步,这样,对手的锐气丧失殆尽,我们就无须再去担心他的复仇之念了。”(反过来说,只有肯定被害者遭受了可以容忍的迫害和杀戮,才会主张他们的罪恶可以被忽视和宽容——这就是08的要旨。)

“世界上有两种斗争的方法:一种是通过法律,而另外一种是通过武力。前者是人类特有的手段,后者则属于野兽的。但是由于前者常常有所不足,故而必须诉诸后者。因此君王必须了解如何利用野兽的斗争方法和人类的斗争方法。”(人们认为“他们”利用“法律”手段是“正确”的。)

“当大多数人有立足之地的时候,少数人是无法立足的。”(这就是刘氏根本忽视和反对少数派的原则;而这个原则就是民悴和纳粹的原则。)

是的,在思想和文字层面上,刘不如马氏之一毛,却以后现代误读和解构的方式,使得这个世界产生了一曲远比马勒还要庞大的主体变奏。简单而言,他类似马基风格的首鼠两端的观念称述和概念命题,给世人留下很深刻的印记,且很难被历史抹掉——这样的印记为坊间读者通知:如,他的天安门没有死人论,他的无敌论,他的监狱温情论,他的献奖亡灵论(名利皆入其囊也)——都是此类道德投机的说辞和人格变态——人们说,这个张狂之人,无魂之人,投机之人,现在变成了道德之人,笔者决不苟同;因为六四亡灵之敌的继续存在,轻易敲碎了他的无敌笔洗。他的模范文字08宪章,就是这样一个笔洗:在肯定中共巨大经济进步的同时,要求中共(作为主体)实行民主转型——且,这个转型,明确说,是以不建设不组织不触及反对派课题为其前提,做到和解与共,告别革命,正确胡,温,以造势取消民间独立主体的存在。这是典型的取消派观念,有违一切专制主义极权主义体制中,公开和不公开之反对派反对党的存在必须。这也是他们笔墨中根本忽略共和一词本义内涵的主要缺陷。这个缺陷就是,“共和”,只有排除了反对共和的共产主义意识形态,才能做到各阶级之间和社会本身的存在。看看现在东欧制定反对和反思共产主义迫害之事实,将其定为非法,可以明证;而这个概念和陈述明显针对米奇尼克主义之所谓假宽和伪自由——你不能采纳和规定反对自由之自由为自由——这是美国人悉尼.胡克的著名思想。

于是,刘的这个见解和以后诺奖颁发委员会的见解,取得一致。他们同样肯定中共的经济模式,经济发展,而且赞其有巨大进步,云云。于是,几乎全部根据来自这个经济成就说;逻辑的自然推演是,究竟是谁来主导将来的政治转型,成为一个可以投机操作的范畴。如果按照这样的推论演绎,中共这个取得中国经济成就的主体力量,是可以主导实行民主改变的;而这个改变的主词,现在,经过一系列所谓自由主义者的诠释,伪饰和装潢,在坊间形成巨大波澜,拉去了百分之玖拾的读者。这个过程的网路式链接是:08的无主体变奏;08的不设反对派说辞;米奇尼克的放弃不合作运动的合作主义;党内所谓民主社会主义的、反社民主义普世原则之所谓;崔卫平等人的沆瀣中共人员的拥共说辞——也就是拥戴温政改说——一直发挥到今年诺奖的颁发,如此系列大合唱,以肯定中国经济成就为标致,为重点,最后,以其伪善的政治诉求为理据,颁奖于刘,作为尾声。于是,贝多芬第十交响乐以再次献给那个皇帝为题献,怪诞诞生,宏大叙述,极其辉煌;使得所有指挥系统都为此叹为观止。这个过程反射的内涵,就是一,既首肯中共经济模式,又首肯尾随与之之伪自由主义和刘氏主义。这个主义的要害,就是持续维系这个所谓世界经济格局和世界自由贸易的“秩序”,继续同舟与共,战略为友;只是在策略上,稍加平衡,以便尊严,而已——其中,美国和其他西方国家会更加强调自身的国家利益而罔顾中共的一些作为——且对中东石油日益枯竭后、准后石油时期展开新一轮世界资源争夺战,做好准备。在此险恶的融合和博弈之中,表面上的海洋争夺并不会妨害他们的利益勾结(此亦为结构之解构也);奥巴马屈辱与华的做法,基本上不会重演;但是,他们并不会就此放弃中共市场,转移到纯粹普世价值的非利益操作上来。这是诺奖选择刘氏的一个默契和玄机。

于是,接下来的结论十分明确,其颁奖于一个不否认此模式者为刘,而不是选择把孩子=利益一起泼掉的普世主义提倡者(反对人权、贸易脱钩),如,魏京生等人。这是今年诺奖颁发原则的最大解密。当然,我们无需多费笔墨,就可以完全推倒中国模式的正确性和诺奖所谓的“巨大经济成就”(奥巴马亦持此说法)。只要看看中国的无人权经济和自然生态涂炭付出的代价,就无人会说这个模式的成就了。接之出现的问题,也就是我们陈述的第二点。刘的看法,给中共经济模式所下的定义,几是认可所谓和平演变中中共地位之问题基本可以不予触动——这被历史证明为伪的米奇尼克主义,业被波兰人抛弃——哈维尔七七宪章,是不是推倒专制的唯一武器,也被苏联解体的事实辩倒。该宪章的提法,据说要在共法框架下施行非暴力主义,宪政主义,08主义之操作,之转型(他们往往不提及国家机器的暴力,而一如既往地反对人民反抗的暴力——他们认为,人民反抗的暴力,是如何可怕;而政权机器的暴力,往往可以因为非暴力而被和谐,被取缔)——但是,他们忘记和无知于一个简单的事实——中共法律本身是遵照马克思主义之阶级立法而形成而操作的,其并非全民各阶级平等立法之产物;此种法力绘制的专政国体和政体图画,并不对法制纸面结构和文字采纳任何负责的程序——因为民主程序本身就违反了专政的实质。远而说之,人们以为,自盘古开天女娲造世以后,国人都是遵照天意来施行炎、黄之帝、之法度,立国演世,繁衍嗣后的;可惜,他们不知道,这个极权主义制度制造的法制,就连皇权专制主义的君相制衡和政教平等也不涉及。

故此,在此法律框架里施行的合作抑或不合作运动,并不能取消专制主义之人治;而专制主义中自由主义者互动于政府的元素(从英国宪章主义运动近二百万人签名到蒋介石政府,蒋经国政府互动于民间的胡适之路径等等)却根本不可能存在;这里,绝无可能出现光绪皇帝采纳谭嗣同入阁进行改变的丝毫可能性——也绝无邓式强人任用胡、赵施行改革的一般可能性(——他牵涉到强人改革之前提而非弱人可以改革等结构人事课题)。换言之,他们一直以来就是否定“天”——这个概念——来实行天、人具废的唯物主义的;如同西人反对和颠覆上帝之某种做法。这个课题,容我们后面提及之。所以,08所谓宪章的困惑和误导在于,他们不知道谁是限制权力的主宰和主体;他们说,共产党是捆绑自己手脚的武器;这个武器的批判和批判的武器,都是可用之器,可以为己用,可以为他用。他们不知道,这个武器,只有玉帝、人王才可以运用,而非凡人百姓和异议人士可以运用的——而其运用的后果,就是孙悟空不能跳出如来佛的手掌——虽然,我们充分肯定孙悟空的某种文学作用和政治作用(此间,绝无否定维权于无权局面中人之创举)。这样,把奖项给刘,成为这些冬烘老人游戏的得意之作。他们以为,只要采纳此举,就会双赢或者N赢于中国和世界。但是他们忘记了,这个流/刘向,并不能改变中共经济模式日益危害世界格局的大系统。这个进程和二战以前的进程,颇多类同,而呈一发不可收拾之局面。不改变这类举世操作系统,而施行规避这个模式的任何做法,以加入一个得奖人员来圆满这个结局,或者举世欢呼一百天,并无事实上,实质上的任何突破。这样的例子,散落于历史、于六合之中,俯拾皆是,此无赘言。

那么,什么是中国的、中共的、呼应于诺奖的政治模式呢?什么又是民间的、民主的、异议人群的政治未来呢?这个课题紧随在经济模式之后,让人颇费思索——虽然,我们对于马克思主义的经济决定论,丝毫也无兴趣——但是,忽视这个元素,同样不可。因为,这个元素,一下子拉开了中国特色和所有前苏联和前东欧甚至南亚和拉美民主转型以前模式之大区隔。这个模式的归纳就是,中共国政体的性质,正在从毛式草莽和初级极权主义,走向逐渐成熟和正式极权主义——在此,我们对李慎之等前辈所谓中共业已进入后极权主义阶段,重新做出解析。一个简单的说法是,毛式极权,不是正式极权,此判断,根据一个基本事实——毛泽东,不操作资本——虽然,托洛茨基认为,社会主义,就是只有一个资本家的资本主义。这个改变,是由邓初创,后来完成的;但是,这个邓氏极权,以至于后来的极权,却缺少了西人所谓的克力司马人头选项——于是,后极权之无强人政治之特征,与此呼应。这是共国资本,社会,政治乃至文化之两个特点。可以这样说,从资本面向看,中共国已是正式极权主义;从政体说,他们又错过了强人政治时期,转而走向准,伪,弱之宗教迷信时期,并且以此形成特点——而希特勒,却是这个概念的合适人选;因为西门子也好,科虏伯也罢,希特勒不能,也并未要化其私为其公——而其中人头的财产,也绝无可能达到亿万马克;无论是希特勒,还是戈培尔或者罗姆。再是,《我的奋斗》(大陆业已面世出版)一言蔽之,就是以日尔曼种族代替所谓无产阶级施行资本极权主义……

于是,刘氏课题紧随一个温式课题逐渐展开于2010年整年;并将继续在如何定义和诠释共产党或者“私产党”这个概念上打转——而美国和西方,将继续不知道如何定义中国是一个什么样子的国体和政体,并且以其对待台湾主体未定论的方式,来定义和不定义人民国——一切罔顾中共实质的哲学由此产生。这两个课题,既有同一,也有矛盾。刘氏所属民间力量——他常常这样说,一班人也认同此说——但是,他并无操纵民间的任何办法,老百姓并不像缅甸人知道昂山,西藏人了解达赖和南非人崇仰曼德拉一样,对此人耳熟能详,崇仰备至(中国人与其说是在刘旗帜下维权,不如说是在毛旗帜下挣扎)。于是,对此既不是贵族、也不是平民之民运,他们施行了因果和逻辑的颠倒主义;不是因为自身行为的成就和影响施行政治课题的完成式而得奖——而是颠倒过来,施行得奖为因为始的草创行为之未来时;这和诺奖因果颠倒地指认奥巴马是和平天使,亦同。这个诺奖模式是否成功还需观察;但是,未来时颁奖方法,实在是一个并不严肃的游戏。于是,简单分析这些历史阶段,可以得出这样的结论,毛式草莽主义政权管辖和统治,镇压和释放群众运动、结束和开始的历史进程,亦关系到政权定位;这是极权主义镇压和运动双重原则的皆备时期,是毛主席时期;毛是完成式;历史的结束在中国的表现是,毛无资本统治的结束;接之,是邓的资本运动之发端;这个原始积累很快完成。于是,刘氏不定式和未来时,必须面对这个资本,对其如何定位,肯定还是否定,必须做出明确的回答;而世界民主化进程和民族主义运作之各国国家利益如何定位,也是世界未来时一个极端严重的课题,且是未定之天。

为了凸现这个事件的背景,我们不得不回到改革初期,以做类比。1970年代末叶,邓氏改革发动,哲学和政治概念再次沦为党控武器——批判的武器,并未施行武器的批判——实践真理说,再次沦为庸俗经验主义、实用主义而取缔了宗教超验说,并为世人忽略——在另外一个面向上,等同于宗教超验的,类似无敌人说的政治化宗教和宗教化政治主张,大步退后于马基雅维利的人文主义原则,即区隔和保留宗教面向的政教分离原则,在中国呈现乱七八糟的不分政教之混乱局面。将宗教原教旨主义直接说辞于政治实践者,大有人在,其中影响最大者,就是无敌说和爱敌说。我们曾经撰文指出,这个取消敌人的语义之观念,是要改写整个人类字典,实为动物庄园做法。故此,这个无敌说的危害,直接转向机会主义的政治操作而无其他。这是一个面向。另外,在七十年代末叶,邓氏启用胡赵的政治得失中,经验主义的总结应该是,体制内转向的方略基本上无法奏效。不是因为人们要否定华国锋和汪东兴灭掉四人帮,而是人们看到,即便施行我的朋友所云之“周恩来思想必胜”(见清华文革时期四一四派首领新著说法),也不能得出这样的后四一四结论:肯定“十七年”(文革中拥戴刘少奇统治方式的温和派说法),就是文革之希望所在;不是的,肯定十七年,其实就是肯定后来的邓,死去的周和现在的胡温——这是一个一以贯之之过程。这个历史延续,其实,就是新民主主义党主建国的演化路径之呈现。简单一言:新民主主义,就是后来的党控经济模式之发端;从民族资本家发展成为红色资本家——这个发端,以后演进成为国家资本主义,或者说,中国模式说之铁定现实——而毛的公有制,业已完结;且为此付出千万人饿死的惨重代价。

于是,关键之处在于,胡赵改革的方向和方略,是不是体制内改革的必然胜、败因素。事实说明,这个东西,实际上已经死亡;也就是我们后来所谓改革已死,期宪也亡——这是互相补足的两端关系。故此,势必提及温相改革说和刘氏呼应说的互相关系。这里呈现几种可能前景或者不可能前景是:温改革的实质之意义和意味。这个改革的思路,首先呈现了类似胡赵改革的乌托邦性质,因为他们无法抗衡体制的刚性和僵化;其结局只能是改革胎死腹中且为坦克车轮所代替(而他们的启动,和毛、周当年启动伪自由假民主,如出一辙;加上邓的务虚会议,民主墙论;等等)。人类是不汲取教训的。现在,温相改革说的出台,在所有条件和所有前提上,都是胡赵改革的翻版;换言之,就是知其不可能而为之;这个知“道”,是知其道,还是罔其道,难道还不明确吗?温等财产尾大不掉,如何转身,成为问题。即便出现另外一种远景近观,也确实有一点滑稽和可笑,那就是政权像拿掉胡赵一样拿掉温;抑或会采取温和而实质的拿掉方式——反过来说,如果温可得权,事情就变成“深圳政治特区”一类;而这个特区,既然可以秉承邓氏市场化,为什么不可以施行温氏式政治化?——而所有这些模式,都是延迟和搁置实质民主进程的诺奖游戏和玩物。国人饶了一个百年的圈子,还是要回到原地。这就是我们所说的迟滞和倒退。

如果温相改革创造了一个民主共党模式(其实就是民主社会主义),那么,未来得奖之人非他莫属;这个可能如果存在,就是刘氏之流所谓理论、实践最大的胜算,也可以算作无独有偶,历史上的事情总会发生两次,云云;可惜,这样的试验,基本上是未敢翻身已碰头;远去英雄不自由。何以这样确定?因为,这牵涉到最大一个课题,就是温相代表的红色亿万们的抵制和反对(最大的悖论,就是温自己反对自己);反之,只有确立相反的路径且完全摒弃和回避这个清算课题,以满足保存新的“皇室”、特权集团之财富和权力之条件,这个改革,才可启动——换言之,他们要创造一个共党民主模式来和戈尔巴乔夫模式并连与存;但是,可笑的是,戈氏也好,雅鲁泽尔斯基,胡萨克甚至昂纳克也罢,他们不是亿万红色。这难道不是关键?我们曾经替他们写好了如何按照他们的模式“平反六四”和实行刘氏主义之“策论”;可惜,他们就连启动这个程序也还是没有办法。所以,这个温相乌托邦,在不远的未来,绝对不会成为胡赵做一点事情的历史再重演;他们只是纸上谈兵吗?也许是,也许不是。我们并无确切的信息,来证明这一点。

所以,08里面,绝对没有对此着墨之处,绝对没有清算这些财富之诉求;绝对没有如何组织反对党一类世界通行民主政治之常识之表达;绝对没有再造历史进程之经验谈和超验谈;绝对没有涉及历史纵横比较中、对于如日本之大隈重信,如辛亥之孙中山,甚至如毛,如蒋(甚至也没有波兰之瓦文萨的实际上的对工人群众的组织,等等)之评定和借鉴;08是什么?这本身就无法认定。我们的看法是,08不是宪章,因为根据宪章的含义,该文件必须在宪政里面才可施行;08也不是一个纲领,因为他无组织无纪律,甚至不如涅恰耶夫和列宁的党章来得实际;08也不是一个宣言,因为任何宣言必须有独立自主的主体为之,而08是一个无主体变奏;如此等等,不一而足。难道08的这些特点还不清楚吗!党内即便实行这样的模式论,其可能性也等于0。而在此举世为艰的局面中,并不等于中共就绝无施行1949年和1979年的再“民主”、再“改革”(政治改革?)之试探。这个新战策略的施行可能性固然是0,但其负面之据依然可能存在;那就是,他们在未来不远的策略战略会议上,会使行类似邓氏经改模式之新“政改”(注意,有引号!)模式。这个模式,就是最大限度,在不触动共党主导局面的大限之下,招安所有可以认定主导格局的人物和派别——也就是我们所说的实质取消派会再次走入中南海和人民堂,重演黄炎培和罗章隆走入之那样;一切,在百年或者半百之后,重新上演一次。

这样,诺贝尔未来的政治改革奖项会滑稽地、举世欢呼地、第二次颁给创造“共产党民主模式”之人们。虽然,这个可能性,虽有温相说出,还是微乎其微。因为从此间人物并无毛、邓实际操作之大威权,大手笔,大擘化。从强人改革手笔的因素出发,弱人实际操的可能性很小,极小——这个说法,就是我们刚刚指出的、胡赵体制内改革胜算皆无之教训,之历史;其重演的日子是不是就在明天?是一个疑问。故此,刘的无敌论,一些人的温友论,可能成为中国历史上最差的策论,而绝对不能奏效于任何一个当今皇上。这就是刘氏苦谏不成,反倒投狱之果——虽然,他唱出了投狱如投玉,戴枷似待佳的“监狱贵族”(他的自诩)之歌,却还是被我们认为是“多余的话”。最后,我们认为,刘氏错误的观点,策论,行为,唯一之好处,就是将他个人列入了诺奖史册。这是我们要祝贺他个人的地方;这个既得利益者的成功方式颇令人玩味。但是,他的方略和见解,他获奖的背景和深意,完全不会被瑞典或者挪威人所参透、所理解。

这是我们在其得奖之际留下这些文字的理由。

这个理由就是,刘氏得奖,只是他被世界误导而他亦误导世界之大奇观,绝无任何其他实质性内涵。

世界上有良知有热情的东西南北之人,可以为此鼓盆而歌,弹冠相庆,却并不能弥足此间留下的刘氏空缺,也不能弥足中国人具体思索试探和实践民主路径的艰难和困局。

重复而言,我们可以加入庆祝人群,但是,我们依然缺乏庆祝的实质。

我们知道,极权主义改变的因素很多。苏联,是因为冷战。波匈,是因为苏联瓦解。印度,是因为英式法治。南非,是因为曼德拉的和平抗争和姆贝基的游击队。等等。

我们中国人,究竟在此获奖事件后如何因应,现在,还是一片朦胧。

中国的现状是,“2009年,中国大陆的群体抗暴时间是16万起,相当于每天438起,创历朝历代记录。晚清历史,在晚清倒塌前的1910年,人民抗暴一年是283起。与当今情况,相差565倍。

群体抗暴,在2007年已经超过8万起。到2009年,两年时间,翻倍。2010年那?2011年那?

史无前例时代,非常可能有史无前例的战略。”(辛灏年)这个战略究竟是什么!

是要营造一个真正自由的言路和争论的环境;还是要营造一个海外中宣部,拥刘者存,反刘者废(这个无敌者的小阵地,小平台,业已完全施行中宣部式的封锁争论,杜绝言路,扼杀异见的极权管理模式,丝毫谈不到什么宽容精神和“爱敌”举止),是当下考验刘氏主义的不大不小的尺度。

如果反刘者就是反革命,就要全党共诛之,全民共讨之,未来刘氏总统之国难道不会重演希特勒上台的杀敌大戏!?

上天堂的欢呼往往把我们带进地狱。这就是诺奖戏码的作秀与国人宿命的结局吗?

让我们唱唱古歌以抒发一下感慨吧!

今别子兮归故乡,旧怨平兮新怨长。

泣血仰头兮诉苍苍,胡为生我兮独罹此殃!

自由圣火

一些人对高智晟的评论

  • puzhiqiang

    我看高智晟(三)判断形势要尽量客观,对人对己要负责任。高压下低头可理解,但出尔反尔不可取。零五年为林牧案,高未与张思之商量便发声明宣布联手,老头正急索林家手续,他却不打招呼径行声明退出。入狱前后出来进去,他的立场调门变化多端,不堪信赖。 6 minutes ago via 敏感词 Retweeted by you

  • puzhiqiang

    我看高智晟(二):作人作律师都不该说谎,哪怕是对不堪的对手泼脏水,也属私德有亏,若有意误导舆论更不是小事。高智晟后期介入陈光诚事件,在前往临沂闯关途中,出拳击打非法阻拦者引发冲突,当场对海外媒体称遭遇了六四以来最血腥的镇压(大意)。我不赞成。 25 minutes ago via 敏感词Retweeted by you and 4 others

  • puzhiqiang

    我看高智晟(一):律师天职在帮人解困,你的追求再崇高,都得从雇主利益出发,这叫职业伦理。陕北油老板冯秉先,家具大王冯永明,陈光诚谭作人王军涛刘晓波施明德林义雄,所有被告都不会为了律师能大红大紫,甘愿更倒霉。高智晟不磊落,类似律师不只他一个。 38 minutes ago via 敏感词Retweeted by you and 4 others

4 条评论
Simeng Chang的个人资料照片

Simeng Chang  –  我看高智晟(四)我与高无冤无仇,批评主要在出事后,没理由落井下石,是非我分得清。对事不对人,难免涉及人。高具普遍性示范效应,成了判断正义的标杆时,更该探讨其得失。丽丽称我是张思之的奴才,其实把高当成亲爹,他如此辱骂长者,过分了。

我看高智晟(五)高与人相处有障碍,跟同道跟国保,都摆不正心态。丁老师好言相劝,他居然恼羞成怒。好歹都不识,好坏话分不清,当没当过十佳律师都记不得。人要与人为善,警察不都是坏人,原则要坚持,但无需每次冲突。冲突成为常态,空间就荡然无存。

我看高智晟(六)敬告丽丽:我瞧不起你!你也就敢躲老远喘粗气吧?操谁捐啥哪儿,你不都得回来吗?没长出遇水搭桥的长鞭,你隔山隔水的就只能扯自己的蛋。杀君马者道旁儿,害高的是拼命叫好儿的,高难道会感谢你?扯蛋很玄,劲儿大扯豁了,你撒尿就得改蹲着。

2011-2-8
Simeng Chang的个人资料照片

Simeng Chang  –  > @mozhixu: 澄清一下,沂南法院前的冲突是当地便衣警察蓄意挑起的,以肖像权名义抢摄像机,我和 @yinys 护机因而争夺在一起,非由高智晟引起 @puzhiqiang

杨宽兴这篇有趣,浦把便衣的贼喊捉贼当成了证据 http://www.boxun.com/hero/201001/ykx/18_1.shtml

http://www.boxun.com/hero/201001/ykx/19_1.shtml
两篇皆无高智晟还击的内容

iamhudi: 此记录表明 浦志强不在现场 高也未自卫还击

lihlii: 仆之蜣 @puzhiqiang 阴沟鼠 @liudimouse 愚桀 @yujie89 等关于高智晟,散布无数阴毒谎言

2011-2-8
Simeng Chang的个人资料照片

Simeng Chang  –  浦志强:软硬通吃与软硬不吃——我看高智晟事件
https://www.google.com/buzz/changsimeng/LwJ727nmA6k/
https://www.google.com/buzz/changsimeng/ai1oMYanycx/
另外存档: http://www.webcitation.org/5tEqph83h
浦志强:就高智晟事件再说几句
http://3.ly/USEF = https://www.google.com/buzz/changsimeng/SpX1W9WyVHA/
https://www.google.com/buzz/changsimeng/Sf53VDT2U9i/
浦志强:我看高智晟 https://www.google.com/buzz/changsimeng/9Arz2iecDjD/
浦志强这么说是有样学坏 https://www.google.com/buzz/changsimeng/9MAaYPY6wBk/
高智晟《悔过书》是怎么通过任畹町,刘荻传出来的 https://www.google.com/buzz/changsimeng/AhzAYYs2eD1/
高智晟遭“小圈子”痛批 广大网友不知道的激烈 https://www.google.com/buzz/changsimeng/eFMeQRrwRWK/
三妹评浦志强 @puzhiqiang 对高智晟的评论 http://3.ly/kyvW 我认为指责高智晟没必要得罪黑帮的论点,除了奴性还有恶心
Twitter / 江天勇: 浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:“以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的‘收成’。”——这是刘晓波的“精英”小圈子一直以来最典型的心态反应! 8:47 PM Oct 3rd, 2010https://www.google.com/buzz/changsimeng/hut4ufxp1Hh/
浦志强:维权律师和政府双方都不要把对方视为敌人,“退一步海阔天空“ https://www.google.com/buzz/changsimeng/USuNvZ4kyfM/
任不寐一封信谈高智晟事件 https://www.google.com/buzz/changsimeng/AtephuDYQT7/
张鹤慈对浦志强律师的评价 https://www.google.com/buzz/changsimeng/RT5Zqi5Sirq/
天理:与浦志强先生较一下径,也来个“软硬不吃” https://www.google.com/buzz/changsimeng/RhcaKNj5bjj/
2011-2-8
立里的个人资料照片

立里  –  被沂南警匪黑帮绑架殴打抢劫的网友,再看浦志强这些对高智晟律师探访陈光诚的泼粪文字,会有何感想?再看其对BBC的装腔作势的发言,想不想宰了这狗日的?
短网址: http://goo.gl/UlBNA

浦志强对高智晟律师探访陈光诚的经历用谎言泼粪攻击,如今又对国际媒体欺诈做好人状。刘无敌帮伙的一群小人专善于欺诈。 RT @Edourdoo浦志强律师在接受BBC中文网采访时说,陈光诚事件已经使胡锦涛和温家宝丢尽了脸面,..但就像法轮功事件和六四事件等许许多多公案一样,

Edourdoo edde
浦志强律师在接受BBC中文网采访时说,陈光诚事件已经使胡锦涛和温家宝丢尽了脸面,使中国法制社会和所谓的尊重人权的承诺变得非常苍白。浦志强律师认为,现在的中国处在一种没有人负责的状况。陈光诚事件已经闹得这么大,但就像法轮功事件和六四事件等许许多多公案一样,没有人愿意出面负责解决。

浦志强:以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的‘收成’。浦志强@puzhiqiang怎么不对 BBC 记者说这番话,把高智晟换成陈光诚,一样合适呀。

lihlii lihlii
仆之蜣@puzhiqiang阴沟鼠@liudimouse愚桀@yujie89等关于高智晟,散布无数阴毒谎言@lss007 @edourdoo @pearlher @dc_b @huangbin87

lihlii lihlii
>@mozhixu:澄清一下,沂南法院前的冲突是当地便衣警察蓄意挑起的,以肖像权名义抢摄像机,我和@yinys护机因而争夺在一起,非由高智晟引起@lss007 @edourdoo @pearlher @dc_b @huangbin87

lihlii lihlii
浦志强:我看高智晟:作人作律师都不该说谎,哪怕是对不堪的对手泼脏水,也属私德有亏,若有意误导舆论更不是小事。高智晟后期介入陈光诚事件,在前往临沂闯关途中,出拳击打非法阻拦者引发冲突,当场对海外媒体称遭遇了六四以来最血腥的镇压(大意)。我不赞成@lss007 @pearlher

lihlii lihlii
浦志强:以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的‘收成’。浦志强@puzhiqiang怎么不对 BBC 记者说这番话,把高智晟换成陈光诚,一样合适呀。@qo_opz @Edourdoo @iamhudi

lihlii lihlii
江天勇: 浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:“以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的‘收成’。”——这是刘晓波的“精英”小圈子一直以来最典型的心态反应!@qo_opz @Edourdoo @iamhudi

其实@jtyong律师称刘无敌帮伙@puzhiqiang为“精英小圈子”心态,完全是美化了这一群欺世盗名之鸡鸣狗盗之徒。他们是狗屁“精英”呀?难道读过大学硕士博士就是精英了?在我看来狗屎不如!

看过《老妈蹄花》的人都会多少被@puzhiqiang的男一号表演欺诈。但再怎么被骗,也会对其中浦志强自以为是粗暴训斥@liu_xiaoyuan律师的做派感到刺眼而内心不安:究竟这是怎么了?而看多了@puzhiqiang的奴才言行,就知道他在《老妈蹄花》里一面高调对谭作人案作什么“政治腐败”的高调抨击,一面又做奴才状帮着匪警威胁众人“毕竟没把你打残,毕竟没把你击毙,你就可以了,啊,你要在广州……”,不是反讽,而是奴才的本色表演而已。

丁子霖致高智晟公开信: 请回到维权的行列中来 高智晟的回应 https://plus.google.com/101898734539116404105/posts/Q2jUt5qBZGk

https://profiles.google.com/111763901051622023220/buzz/9Arz2iecDjD

张鹤慈:余杰为什么在今天抛出肯定太子党的文章?

余杰文章的要害就是发表的时机:在薄熙来被整肃而尘埃未落,大局仍然不明朗的时候,余杰再一次把矛头指向温家宝等反对薄熙来的一方。

余杰的结论就是团派最反对,没用希望改革,而太子党有希望改革。

再延伸下去,就是应该支持薄熙来这样的太子党,支持【我本来就是阔人,拿点钱去赌一把,即便赌博输了也无所谓”的从容心态。这种心态恰好是启动政改的有利条件】

如果只是因为维护自己过去的书的结论,还情有可原,如果是以这个姿态参与今天的中国的政治博弈,就让人百思不得其解了

括弧内的文字,引用的是余杰:团派比太子党更坏?

余杰自己打自己的嘴

【然而,胡执掌大权之后,依然没有作出任何政治体制改革的举措。相反,其大力倡导的“和谐社会”彻底沦为“河蟹社会”,权贵阶层在中国如河蟹般为所欲为、横行霸道,“我爸是李刚”成为这个时代一张掷地有声的名片。在中国,那些富可敌国者,并非美国的比尔?盖茨、乔布斯之类的科技创新人物,而是“我爸是胡锦涛”、“我爸是温家宝”的特权阶层。】

余杰承认李刚,胡锦涛,温家宝是特权阶层,富可敌国。

按照余杰在同一篇文章的说法

【首先,太子党及其家族由于出身的优势,从小便掌握获取各种外部信息的渠道,其本人或家人有更多机会到西方留学和游历,对西方的民主自由有更多之体认。而团派人物大都出身寒门,靠个人奋斗和机遇才获得目前的地位,有一种于连式的野心家人格。他们的思维方式在接触西方之前就差不多定型,很难以宽广之胸襟面对世界大势】

【太子党倾向于放开手掌,他们有一种“我本来就是阔人,拿点钱去赌一把,即便赌博输了也无所谓”的从容心态。这种心态恰好是启动政改的有利条件。而团派则倾向于握紧手掌,他们先前是穷人,即便如今家财万贯,仍然是锱铢必较,根本没有赌徒的冒险心态,却有守财奴不越雷池一步的拘谨性情。这恰恰是启动政治政改的最大阻力。】

为什么李刚,胡锦涛,温家宝的这些特权阶层,富可敌国孩子就不是以宽广之胸襟面对世界大势?即便赌博输了也无所谓”的从容心态?

【而团派人物大都出身寒门,靠个人奋斗和机遇才获得目前的地位,有一种于连式的野心家人格】

薄熙来就没用野心?

团派和太子党本来就是香港杂志网络卖钱编造的宫廷电视剧。

如果父辈是斗的你死我活的两派,他们的孩子为什么就会是太子党这样的一派?

习仲勋和薄一波拍了桌子,胡耀邦葬礼不允许薄一波进门,开创了在北京的人给北京的追悼会发电报的先例。

更不要提辈整肃的高岗,彭德怀,文革中弄死的贺龙,中共从建党开始就是残酷的你死我活的斗争,从来不是一派,这些在你死我活斗争下生长的下一代,为什么会就是一派?

如果因为胡锦涛做过共青团的领导,所有共青团的人就都是胡锦涛的团派,胡锦涛现在是共产党的领导,为什么共产党不都是胡锦涛的党派?

共青团工作的人,就都是平民出身?

最后编辑时间: 2012-04-20 15:57:39


  • 全部跟贴
    • 最烦你这幅媚态可掬的嘴脸 刘路 [38 b] 2012-04-20 16:04:23 [点击: 165] (1204962)
      • 你们是吃人血馒头中的佼佼者 张鹤慈 [514 b] 2012-04-20 18:14:52 [点击: 142] (1204985)
        • 老了反而学会了撒谎的本事,老张出息了 刘路 [394 b] 2012-04-20 19:35:51 [点击: 120] (1204996)
          • 老张不光撒谎,而且造谣,并且自认为造谣有理,奇人一个啊 郭庆海 [0 b] 2012-04-22 04:08:39 [点击: 25] (1205129)
          • 不打自招 柳如是 [440 b] 2012-04-20 21:12:35 [点击: 123] (1205008)
            • 你这种人品和智商的人妖显然不足以理解老路 刘路 [20 b] 2012-04-21 00:25:03 [点击: 74] (1205013)
              • 这些都是真的吧? 柳如是 [29618 b] 2012-04-21 17:28:18 [点击: 42] (1205076)
                • 你这人妖,躲在阴沟里贩卖这些破烂 刘路 [150 b] 2012-04-22 07:13:05 [点击: 23] (120514

http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1204961

余杰:团派比太子党更坏?

胡锦涛上台伊始,中共党内的矛盾主要是以胡锦涛为首的团派和以江泽民为首的上海帮之间的斗争。随着二零零六年陈良宇的垮台,上海帮全线退缩,江系走向式微。在中共十七大上,经过两派之妥协,太子党中的“好好先生”习近平,战胜胡锦涛中意的团派大将李克强,成为下一届党魁的接班人。由此,党内斗争的重点转移为团派与太子党的争权夺利。

此团派非彼团派

出于对八十年代胡耀邦改革的怀念,人们对胡耀邦开创的团派势力颇有好感。所以,胡锦涛上台时,许多人将其看作胡耀邦的精神传人,对其充满期望(并未在共青团任职的温家宝也被视为团派的外围)。一九八七年,胡耀邦遭到邓小平等八大元老的非法罢免,“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟”。一九八九年,由胡耀邦逝世引发八九民运、“六四”屠杀,中国的政治体制大幅倒退。经过让人憋闷的江泽民时代,胡锦涛上台,被人们认为有可能延续胡耀邦的改革事业。于是,“胡温新政”的肥皂泡越吹越大,鲜艳之至,绚烂之极。

在此背景之下,在江胡的明争暗斗中,海内外舆论几乎一致站在胡这边。人们普遍认为,正是江的制约和牵扯,使胡无法实行其改革理想。况且江的确十分恋栈,不肯“裸退”,卸下党的总书记、国家主席的职位后,继续保留军委主席两年,在万不得已之时,才不得不交权,使舆论对胡有了更多的同情和支持。

然而,胡执掌大权之后,依然没有作出任何政治体制改革的举措。相反,其大力倡导的“和谐社会”彻底沦为“河蟹社会”,权贵阶层在中国如河蟹般为所欲为、横行霸道,“我爸是李刚”成为这个时代一张掷地有声的名片。在中国,那些富可敌国者,并非美国的比尔?盖茨、乔布斯之类的科技创新人物,而是“我爸是胡锦涛”、“我爸是温家宝”的特权阶层。

在胡温统治中国的十年即将结束之际,人们方才南柯梦醒:中国的人权状况极度恶化,中国的贫富悬殊空前扩大,中国的官僚腐败无以复加,在政治、经济、文化等各个方面,比“六四”镇压之后黯淡无光的九十年代初期还要黑暗。

当人们发现“胡不如江”的时候,已悔之晚矣。仅以刘晓波案为例,就可看出胡锦涛之刚愎自用到了何种程度:从“六四”到江时代结束,刘晓波曾三度失去自由,最长的一次是因起草和发布《双十宣言》被劳动教养三年。到了胡时代,刘晓波因《零八宪章》被判处十一年重刑,受刑之重远甚于江时代。此重刑震惊国际社会和中国民间,激起全球抗议怒潮,并间接促成刘晓波荣获诺贝尔和平奖。两相比较,江做事尚留有余地,兼顾国际形象;胡则一意孤行,硬项到底。胡比江更加蛮横暴虐。

在胡锦涛治下,团派已完全变质。今日以胡锦涛为盟主的团派,和昔日与胡耀邦为盟主的团派,虽然都以曾效力于共青团系统来“认祖归宗”,但此团派已非彼团派。胡耀邦时代的团派,确实是改革的先锋队伍。八十年代,胡耀邦和胡启立,先后进入党中央最高决策层,掌握实权,大刀阔斧,高歌猛进。其次,这段时间是中共代际交替的紧要关头,共青团系统的官员符合“年轻化”和“知识化”之标准,在选拨的过程中,占尽天时地利,故而纷纷上位。

朱厚泽是胡耀邦时代团派的一员大将。朱曾任贵州省委书记,任职贵州期间,经济、民生等领域皆风生水起,政绩斐然。一九八五年七月,朱上调中宣部部长,胡锦涛正是其贵州省委书记的接替者。

朱成为中共历史上最开明的、也最短命的中宣部部长,上台的第一次讲话即宣扬“三宽”,即“对不同意见和看法,要宽容一点;对不同意见者,要宽厚一点;要努力使空气和环境宽松一点”。胡耀邦曾说过,朱是可以担当大任的,将其看作自己的接班人。然而,胡耀邦被逼下台之后,朱亦受牵连去职。赵紫阳爱惜人才,将朱安排到国务院农村政策研究室当副主任。一九八八年秋,风声稍缓,赵紫阳又让朱执掌全国总工会。“六四”后,李鹏给全国总工会安上“反革命动乱和暴乱的两个后勤部之一”的罪名,使得朱再次丢官,成为一介布衣。

与朱在贵州傲人的政绩相反,胡锦涛接任贵州省委书记后,碌碌无为,一事无成。他以深入基层为名,到省内各地调研,却拿不出任何新的应对政策来。不久,看到胡耀邦下台,他立即与之撇清关系,召集贵州各地、州、市委宣传部长会议,斩钉截铁地说:“思想战线的首要任务是坚持四项基本原则,旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。”结合贵州本地的情况,他发起“肃清朱厚泽遗毒”运动,大肆迫害朱重用过的一些思想开明、倾向改革的地方干部。

所以,从胡耀邦下台开始,胡锦涛就背叛了八十年代团派开明、民主的传统。他的见风使舵和心狠手辣,使得胡耀邦和胡启立的下台不仅没有波及他,反倒成为托他上位的垫脚石。邓小平看中的正是胡锦涛保守、僵化、阴毒之本性,才挑选他作为江之后的下一代党魁。接任党魁和国家元首之职后,胡锦涛大权在握,重新组建了一个符合其个人风格和治国思路的新团派。此团派随着胡锦涛执政根基的巩固,日渐坐大,乃至抢过上海帮和太子党的风头。

以胡锦涛为首的团派是中国党内最顽固的力量

作为新团派的盟主,胡锦涛给这个派系打上了深深的个人烙印。胡在意识形态上非常保守,其中学和大学教育均完成于毛泽东时代。他被选中在清华大学担任政治辅导员,就表明其“马列主义老太太”的一面多于其“技术专家”的一面。加之其出身平民,好不容易步步攀升,故而谨小慎微,杜绝一切异端思想和出格举动。

在胡锦涛执政十年间,逐步完成团派接班的布局。虽然其爱将李克强功亏一篑,未能成为党魁的继任者,屈居未来国务院总理的职位;但是,在中央委员和省部级高官层面,团派力量已经蔚为大观,在十八大上,团派必然臻于全胜时期。

比如,胡锦涛仿效邓小平选定的隔代接班人,是被称为“克隆版胡锦涛”或“微缩版胡锦涛”的胡春华。一九七九年,十六岁的胡春华从湖北穷困的农家考入北京大学中文系。在北大求学期间,学业平平。由于家境贫寒,毕业后选择去西藏工作,因为在西藏工作可以领取优厚的“高原补贴”。没有想到,此一阴差阳错的决定,让胡春华被当时在西藏主政的胡锦涛相中,从此飞黄腾达。

一九八九年,发生拉萨事变,胡锦涛刚刚走马上任,就雷厉风行执行国务院之戒严令。当时担任西藏团委副书记的胡春华,被“借调”到“反骚乱指挥部第二办公室”,奔波在胡锦涛之鞍前马后。有了这段经历,胡春华大获重用,升任共青团中央书记处书记兼全国青联副主席。然后再到西藏“回锅”,任西藏自治区党委秘书长、常委、副书记、副主席等要职。其履历与胡锦涛惊人相似。

但是,胡春华在各个不同职位上并无突出建树和开明政策。其任河北省长期间,发生震动一时的三鹿毒奶粉事件,数万婴孩受害。连给婴孩吃的奶粉都敢于放毒造假,整个民族的道德底线荡然无存。胡春华作为一省之长,守土有责,本该承担责任,引咎辞职,却在胡锦涛的庇护之下,安然度过难关,并升任内蒙书记。不久,多年平安无事的内蒙发生大规模抗议活动。虽然蒙汉矛盾是长期错误的民族政策导致的,与胡春华并无直接关系,但若他不是胡锦涛的嫡系,也会受到相当的牵连,致使仕途蒙上阴影。胡春华却在风雨之后岿然不动,可见胡锦涛对其相当欣赏并加以呵护。胡春华比胡锦涛小二十一岁,是目前最年轻的省部级官员之一,十八大有望进入政治局。

再就是前团中央第一书记、湖南省委书记周强,也是团派中呼声很高的接班人之一。在《中国青年报》“冰点周刊”事件中,周强扮演了极不光彩的打压言论自由的角色,任职“冰点周刊”的著名记者卢跃刚发表致周强的副手赵勇之公开信,痛斥团中央领导之庸碌、专横。周强根本不敢公开回应,而是以内部文件的形式批判卢跃刚。二零零六年二月,卢跃刚再次发表一篇长文,批评团中央第一书记周强“阁下”到河南视察时,不但公然漠视小学生被太阳爆晒,甚至不止一个小学生中暑晕倒:“周强阁下驾临并讲话时,当场就有小学生中暑晕倒,不止一个小学生中暑晕倒。晕倒一个,抬走一个;晕倒一个,会场便引起一阵骚动。要么没看见,要么视而不见没感觉,周强阁下继续演讲,让在场的人很反感。本报一位记者在场目击。我找这位记者核实,他说,小学生中暑晕倒时,‘周强书记就在现场’,没有任何表示。”尽管在民间声名狼藉,在仕途上偏偏步步高升。薄熙来垮台之后,张德江暂时出掌重庆大权,盛传周强下一步将调任重庆,收拾薄留下的烂摊子。

而更年轻的团派“希望之星”是北京市副市长陆昊。陆昊拥有北大经济学博士头衔,是御用经济学家厉以宁的高足。厉以宁对胡锦涛的经济政策颇有影响力,由学者而为帝王师,并有全国政策常委头衔,比一般的省长部长地位更为尊贵。有厉以宁之提携和胡锦涛之青睐,陆昊之前途似乎一片光明。陆在团派中是少有的有实践工作经验的干将,二十七岁即成为北京市最年轻的国有企业一把手,还在中关村科技园区管委会、三峡公司等一线部门工作过。另一方面,陆从中学起就是循规蹈矩的学生党员,在“党性”方面无可指责,不会有任何“自由化”思想。

太子党启动改革的可能性高于团派

习近平接班,是各派系妥协的结果。但习近平接班,对中国未来的影响,可能优于李克强接班。因为,总体而言,太子党启动政治改革的可能性高于团派。

当然,太子党内部也矛盾重重,纷争不断。太子党主要有三股势力:一是目前还看不出基本立场的“王储”习近平,二是代表“左派”(毛左)的“西南王”薄熙来,三是代表“右派”的胡耀邦的儿子胡德平等人。薄熙来因王立军事件而垮台,基本上没有东山再起的可能,聚集在他身边的毛左亦土崩瓦解。除非中共突然解体,薄熙来才有可能挟毛式原教旨主义和民粹主义的声势,在未来的政坛上博取一席之地,否则他将在囚禁中郁郁而终。而胡德平一系远离权力核心,仅仅是勉强算副部级的工商联副主席。虽然因含冤去世的父亲而得到一批体制内开明派知识分子的同情与支持,但其对政局的影响力微乎其微。所以,太子党的主流还是习近平为首的实权派。

习近平访美,言谈举止中规中矩,偶尔说几句脱离讲稿的“人话”,其表现优于昔日也是以王储身份访美的不苟言笑、如履薄冰的胡锦涛。虽然判断习近平是“改革派”还为时过早,但习近平若想继续胡锦涛“击鼓传花”的游戏,时势都已不允许。胡锦涛效仿当年的法国国王路易十四,宣称“我死后,哪怕洪水滔天,也与我无涉”,但习近平不得不面对胡锦涛留给他的“洪水滔天”的局面,继续采取鸵鸟政策,将带来灭顶之灾。可见,时势比人强,习近平尝试政治改革的可能性高于胡锦涛。

在继续贪腐和坚持共产党垄断权力方面,太子党和团派有一致性和共识。但他们之间仍有细微之差异。

首先,太子党及其家族由于出身的优势,从小便掌握获取各种外部信息的渠道,其本人或家人有更多机会到西方留学和游历,对西方的民主自由有更多之体认。而团派人物大都出身寒门,靠个人奋斗和机遇才获得目前的地位,有一种于连式的野心家人格。他们的思维方式在接触西方之前就差不多定型,很难以宽广之胸襟面对世界大势。

其次,太子党的工作履历普遍比团派完整。比如,习近平既有在军队任职的经历,又有从县委书记到地委书记再到省会市长、省委书记的完整的工作经验,虽然政绩平平,但至少知晓基层运作和民间生态。而许多团派人士,是眼高手低、“动口不动手”的“政工干部”,虽然对共产党的理论教条烂熟于心,但对经济和民生等事务一无所知、束手无策。

再次,就心态而言,太子党倾向于放开手掌,他们有一种“我本来就是阔人,拿点钱去赌一把,即便赌博输了也无所谓”的从容心态。这种心态恰好是启动政改的有利条件。而团派则倾向于握紧手掌,他们先前是穷人,即便如今家财万贯,仍然是锱铢必较,根本没有赌徒的冒险心态,却有守财奴不越雷池一步的拘谨性情。这恰恰是启动政治政改的最大阻力。

胡锦涛让中国失去了整整十年,并炮制出一个充当政治改革阻力的新团派出来;那么,作为吃过自己人的大苦头的太子党,习近平担任党魁之后,会有怎样的作为呢?

http://blog.dwnews.com/post-190131.html

無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!

張三一言

有沒有敵人?一鼓作氣爭論。驀然回首,發現幾乎是一個人與眾人對弈,對手且是名理論家、博士,力有未逮而意興闌珊;感到怕怕。這一篇還寫不寫,猶豫不決,因為,即使強寫也有很多炒冷飯的東西;不寫又感到缺了一些甚麼,於是就寫了。很希望這是最後一篇。

[一]、甚麼是“敵人”?

凡理論絕不能與常識相悖,否則就是謬論。談敵人就不能違背敵人這個常識:“敵人”就是與別人有仇恨而相對抗的人;這就是敵人的常識。

[二]、宗教如何認定敵人?

很多宗教是由仇敵殺敵起家的,例如中世紀基督教、至今的原教旨回教等等,倒是佛教好像沒有留下仇殺史(是否如此,我這個非宗教者會聽教徒言)。就以佛教為例談論一下宗教沒有敵人是甚麼意思。

聖嚴法師說:「慈悲沒有敵人,智慧不起煩惱。…佛教本來就主張以慈悲度眾生,既然要度眾生,怎麼還會有敵人呢?」──意思是說,沒有敵人是基於一個人持“慈悲”心態或觀點,因慈悲而沒有敵人;而不是因為這個世界根本就沒有敵人這個東西,所以沒有敵人。他說:『敵人的意思是指彼此勢不兩立,不是你死,就是我活…這是人性中的劣根性,也可以說是弱點。』這不是很明白了嗎?聖嚴法師告訴人們:這個世界事實上有敵人。“人性中的劣根性、弱點”是天然存在的,是無可能改變的,所以,敵人是天然存在的,不會因為人們不把敵人當敵人,敵人就不存在了。

我們再看看當世佛教之尊如何看敵人?

達賴在美國康州紐耶魯大學演說「擁抱敵人——在耶魯大學的演說詞是這樣說的:『西藏人民為爭自由與中國政府四十多年迫害的鬥爭必須讓世人知道…自從中國於一九四九年入侵西藏迄今,一百廿萬西藏同胞已經喪失生命。在四十二個年頭中,我們致力於抗暴,並且維護我們佛教的非暴力和慈悲文化傳統。』──親朋戚友是不會殺我同胞的,只有敵人才會殺我一百二十萬同胞。達賴認為有敵人,是不是?達賴又說:『…我們最寶貴的老師就是我們的敵人。』說得夠明確的了吧!

達賴喇嘛受到世界的普遍尊重和支持。在今世界,除了共產黨及其專制同盟及其御用文人外,沒有人會質疑達賴的道德操守。構成達賴道德操守的因素很多,我認為其中有兩條是很重要的:其一是他的非暴力主張;其二是因為達賴喇嘛從來都不放棄他的不反對暴力反暴政的原則。他從來沒有反對過反暴政的暴力;他沒有反對、否定、譴責用暴力爭取獨立的同胞。我可以這樣說:達賴能站在道德的至高點,其中一個重要的墊腳石就是不反對反暴政(這個敵人)的暴力。

且看我們這些我們的沒有敵人論者是怎麼樣的?主張寬容正在舉刀向你頭上猛力斬下去的敵人,把殺你的敵人視作親愛的朋友;認敵為友!對有敵人論者,對用暴力反對暴政者口誅筆伐、滿懷仇恨,把不得滅之而朝食。這些人對極權專政暴政視為親友,視仇恨極權暴政且用暴力反暴政的民眾為暴徒、敵人。這樣的人哪能站在道德位置上?他們只能站在極其不堪的道德位置。

[三]、劉曉波如何認定敵人?沒有敵人派如何認定敵人?

劉曉波到底是“我沒有敵人”還是“這個世界根本就沒有敵人”,還是“共產黨不是敵人”?打著劉曉波旗號為劉曉波辯護狀的沒有敵人派與劉曉波對敵人認定一致嗎?“我沒有敵人”愛敵人,合理、正確嗎?在政治現實中可行嗎?

因為劉曉波說了“我沒有敵人”這句話。沒有敵人派為了維護這句話,把話說過頭了。正本清源,看看劉曉波是怎麼樣認定敵人的。劉的話是這樣的:『我沒有敵人,也沒有仇恨。所有監控過我,捉捕過我、審訊過我的員警,起訴過我的檢察官,判決過我的法官,都不是我的敵人。』意思很明確,劉不認為以敵意對他的共產黨是他的敵人;這是他個人的主觀取態。其中,沒有回答有沒有敵人的問題。跟著劉的另一段話:『仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知,敵人意識將毒化一個民族的精神,煽動起你死我活的殘酷鬥爭,毀掉一個社會的寬容和人性,阻礙一個國家走向自由民主的進程。』這裡有一個解讀問題,其中所說的“仇恨”、“敵人意識”、“煽動起你死我活的殘酷鬥爭”,在中國是已經發生過、已經是歷史的事實,今提出來作為警惕以求不再出現的問題;還是從來沒有發生過,只是作為提防將來發生的純理論?我認為,只能是前一種解讀,即出現過了敵意行為,也就是說敵人在中國是早就存在的了;所以,劉曉波的認定是:有敵人;只是,他不認為共產黨是敵人;他不以敵人態度對待敵人。
我再重溫了一下這次對有沒有敵人爭論中,評議劉曉波如上對敵人觀點的雖則有,但不是主要的;主要的是一班打著維護劉曉波旗號者們,即沒有敵人派對“沒有敵人”的認定和劉曉波有本質的差別。劉曉波是說他沒有敵人,打著劉曉波旗號的沒有敵人派則認定“沒有敵人”──他們宣稱這個世界沒有敵人,中國政治現實中沒有敵人;更有信口開河發大議論的“民主沒有敵人”…我在這場爭論中,與人激辯的不是劉曉波的觀點,而是沒有敵人派的觀點。這點,應該明確無誤。

我沒有敵人”愛敵人,合理、正確嗎?在政治現實中可行嗎?

若作為純個人取態,即作為一種消極自由的行為是合理正確的。但是,在中國民眾被判死刑最多、中國記被捕最多、中國人正被殘酷掠奪剝削下、在中國人正在被封網被封口被封思想、中國人不得有普世價值、不得有民主、不得有人權……即在中國人處於一個極之強悍粗暴的權力敵人對民眾極端仇視和實行著暴政的國情下,在中國人面對這個敵人無能為力的國情下,你以個人遭遇來判斷中國國情說:在中國沒有敵人。這怎麼能說合理、正確?就退一萬步,算是你不把中國的敵人當敵人而當朋友,可行嗎?請問,你不把強權暴政當敵人,可它就會不把你當敵人了?它就不與你為敵了?它就解封其所封、釋放其所關、歸還其所掠,擁包普世價值、實行民主制度……?請問,在你退一步它進百步的鬥爭中,你的沒有敵人之路如何走法?

[四]、劉為甚麼引起爭?

爭論表面上是由劉曉波的“我沒有敵人”引起,其實質原源則:一是劉對共產黨這個敵人塗脂抹粉;二是因之引發的這個世界有沒有敵人,共產黨是不是中國人的敵人問題。(為省篇幅,這個問題不深入討論)

[五]、簡述在有沒有敵人爭論中出現的幾個誤解的觀點

在爭論有沒有敵人中,有幾個被誤解的觀點要釐清一下。

其一,別人不得剝奪劉曉波有表達其觀點的權利。這裡的“別人”都是與劉曉波一樣是沒有政治權力的平民。只有手握政治權力而這權力又沒有制衡時才能剝奪人們的表達權利;沒有權力的平民百姓不存在剝奪別人權利的問題。

其二,對人們對劉曉波的批評反應說,應該尊重劉曉波的言論自由權利。這裡,把批評別人觀點與禁止別人持有自己觀點的權利等同起來了。言論自由不是表現在不准批評別人的觀點,相反,可以互相批評對方觀點才是言論自由的要點。

其三,應該尊重劉曉波選擇自己觀點的權利,別人不應該批評。批評別人觀點與尊重別人觀點並不是相同的一回事。兩者可以並存不悖。

其四,言論是私產還是公器?甚麼是言論自由?言論自由是表示任何人都可以在公共空間開闢你的言論自由地盤,在自己地盤內實行言論獨裁或開放。言論自由並不表示你可以強求在別人所屬的私人空間發表你的言論的自由。不管是在自己的私有地盤或在他人的地盤,當你的言論公開發表後,這言論是私產還是公器?公開發表後的言論,從著作權來說是私產,從所表達的觀點來說是公器。因為凡公開發表的言論,作者必然是想別人知道並認同,它就必然影響他人,它無可避免變成社會公器;人們就有評論的權利。那種意圖阻止別人對劉曉波公開發表的言論作評議,是不合理的;認為評論就是侵犯劉的權利是不能成立的。

其五,表達權利是消極權利還是積極權利?

當你在公共場合發表了言論,這表示你有權決定、參與或控制你做甚麼,完成了你“去做……的自由”;所以,這是積極自由。凡積極權利都會涉及別人,別人就有回應的權利。所以,任何人,包括劉曉波和沒有敵人派、有敵人派的言論都是可以任由他人評議的。

小結。

我認定這個世界有敵人,特別是在中國政治現實中有敵人。我不愛敵人,我仇恨敵人;我不以朋友的態度對待敵人,我以敵意對待敵人。在特定條件下,當敵人放棄敵意、停止暴行時,例共產黨不再以人民為敵,也不再施行暴政時,我可以不以對待敵人的態度對待這樣的敵人。我以善意和友好的態度去理解和對待朋友或不是朋友也不是敵人的人。

20100216